Sanık müdafii Avukat Yılmaz Demiroğlu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvuruda bulunarak, Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin kararının düzeltilmesini ve hükmün bozulmasını talep etti.
YARGITAY KARARI İÇİN CMK 308 BAŞVURUSU
Avukat Demiroğlu tarafından yapılan başvuruda, Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 29 Aralık 2025 tarihli, 2025/5578 Esas ve 2025/9697 Karar sayılı ilamıyla sanığın temyiz isteminin esastan reddedildiği ve hükmün düzeltilerek onandığı hatırlatıldı. Kararın, hukuka ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu ileri sürülerek, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308’inci maddesi uyarınca itiraz yoluna gidildiği belirtildi.
“DELİLLER DEĞERLENDİRİLMEDİ” İDDİASI
İtiraz dilekçesinde, hükmün esasını etkileyebilecek birçok delilin ve savunma tarafından sunulan uzman mütalaalarının Yargıtay kararında değerlendirilmediği savunuldu. Özellikle daraltılmış baz raporu ve HTS analizlerine dayalı kabullerin, kamera kayıtları, telefon imajları, adım sayar ve şarj verileriyle çeliştiği ileri sürüldü.
Savunmada, sanıklardan Salim Güran’a ait telefonun olay saatlerinde sabit noktada bulunduğunu gösteren teknik verilerin, daraltılmış baz raporunun gerçeği yansıtmadığını ortaya koyduğu iddia edildi.
KAMERA VE UZMAN RAPORLARI VURGUSU
Dilekçede, dosyaya sonradan sunulan görüntü analizleri ve uzman raporlarının da göz ardı edildiği belirtildi. Kamera kayıtlarının, jandarma tarafından hazırlanan raporlarla örtüşmediği, sanıkların hareketlerine ilişkin çelişkiler bulunduğu ifade edildi.
“MÜŞTEREK FAİLLİK ŞARTLARI OLUŞMADI”
Savunmada, maktul Narin’in öldürülme biçimi dikkate alındığında eylemin tek kişi tarafından gerçekleştirildiğinin adli tıp raporlarıyla ortaya konulduğu, buna rağmen anne, amca ve ağabeyin müşterek fail olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürüldü.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun “şüpheden sanık yararlanır” ilkesine ilişkin yerleşik içtihatlarına atıf yapılan dilekçede, sanık Yüksel Güran’ın suça iştirak ettiğini gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı savunuldu.
“EKSİK İNCELEMEYLE MAHKUMİYET KURULDU”
İtiraz dilekçesinde, cinayet mahallinin, olayın oluş şeklinin ve sanıkların somut eylemlerinin kesin delillerle ortaya konulmadığı, keşif yapılmadan ve çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğu öne sürüldü. Savunma hakkının kısıtlandığı ve gerekçeli kararın yetersiz olduğu da iddialar arasında yer aldı.
BOZMA TALEBİ
Avukat Demiroğlu, Yargıtay’ın onama kararının kaldırılarak, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasını ve müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtti.